高考状元无缘,高考状元无缘清华北大新闻

选修的历史成绩没有达到A+。没有达到清华和北大的规定。

清北作为中国最顶尖的两座高等学府，在高考招生过程中积极响应、落实国家关于建立德智体美劳全面发展的国民教育培养体系、教育评价体系和考试招生制度体系的教育指导思想方面责无旁贷。这两座中国的顶级学府根据高考综合改革?3+1+2?模式，在文科招生中实行先总分，后选科成绩等级的政策，将文科?3+1+2?必考的历史选考成绩要求确定为A+也是应该。

在这种情况下，历史选考成绩为B+的江苏文科状元白湘菱同学无缘清北是一件很正常的事情。根据媒体报道，考了高分上不了清北等名校的，并不只是白湘菱一人。

我们在义务教育阶段，培养的都是全才，不光要求德智体全面发展，还要学习自然科学知识和社会科学知识。

而高中阶段属于中小学与大的过渡阶段，不学习专业知识，所以不是在培养通才，但要选学、选考自然科学知识与社会科学知识的科目。如果选修了历史科目，那就应该对历史有所较高要求！

只有高中具有一定能力和基础知识之后，在进入大学之后，再开始专业人才阶段的培养！综上所述，培养通才还是专才是进入大学之后您考虑的，而在高中阶段主要还是倾向于通才。

当然，不排除对有特殊能力的人才，要打小进行专业技术培养，但是在中国主要是针对运动员。运动员在小时候表现出运动天赋的时候就会进专门的运动学校培养，但是在学习方面很难在一开始就进行专业培养。

不同的时期有不同的学习目标，这个时期培养的是学生的综合素质。不同学府对学生综合素质有不同的要求。虽然这个女孩无缘最高学府，但是同样可以报考其它非常优秀的学校。学到更多的知识。

个人认为教育应该将全才和专才都纳入培养范围。

全才毫无疑问指的是在每个方面都表现的非常优异，那教育肯定是要加以培养的，放弃了全才，那教育还有什么意义？如果全才在读大学的时候也是各个专业都精通，那他进入社会之后就是一个复合型的人才，一个复合型的人才是国家或者企业发展都特别需要的，并且这样的人才是十分稀有的，多培养全才那肯定是我们社会的财富。

而专才应该是指某一方面特别突出，甚至他将来可能会在这一方面有特别的建树，所以无论是在艺术、文采或是其余方面有其他任何方面长于一般人的地方，教育都有应该对此加以培养。现在的企业讲专精特新，其实人才也更应该讲专精特新。并不是所有人的每一门科目都是优秀的，这注定只属于少数人，但是对于学生来说，如果是在特长的一方面有发展的潜力，我们的教育为什么要拒绝的？专业化的人才也是和我们现在的社会对接的，比如一些作家在文学上很有天分，但是在数学方面就不行，那我们的教育如果不加以培养，又哪里来的大文豪呢？

全才不可多得，专才不能放弃。江苏高考状元在高考时的发挥十分出色，可能她的历史稍微薄弱一点，但能在教育强省的江苏考取文科状元，那她绝对是一个不可多得的人才，无缘报考各方面都十分优秀的清华北大，确实很不值的，教育本不应该埋没这样的人才，甚至在今后的教育发展中，专才和全才我们可以在大学是分开培养、分开招生、分开教育，然后为我们正在努力前进的国家输送一批批的复合化人才和专业化人才。