高考延期举行的挑战需要共同克服,高考延迟辩论

1.面临高考,我们应不应该好好复习的辩论词

2.高考制度的弊端——辩论赛的辩题

3.请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

4.有关"中国应不应该取消高考"的辩论，请发表看法，并给出理由。请正式一点。谢谢

正方：应该取消高考制度，建立现代高等教育选拔体制

反方：不应该取消，应该逐步完善

正方：高考在以前时代还是有用的，但现在时代不同了，社会在进步，因而相应的统一高考制也应改变，近几年出了许多的是非，正是其不合时宜的表现，笔者认为可考虑改为学生自主择校投报，学校分类组织面试的国际通行方案。

反方：很显然，中国几千年来一直秉持着科举考试的传统，我不否认科举制度下产生了很多的牺牲品，但我们应当看到科举制度也选拔出了一批治国有方的名臣，也正是科举制度的成功，才使它跨越千年存在于每一个朝代。高考制度，在很大程度上继承了科举的一些特点，有好的方面，自然也有缺点。中国是人口众多的国家，如何来维持受高等教育的公正性，在众多的选拔方式中，难道可以找出一个比高考更好的方式吗？ 每个选拔制度都有其一定的弱点，高考亦不例外，机械的题目，应试的过程被学子们视为现代枷锁。这是高考内容需要改进的地方，但是这样那样的缺点却无法撼动高考作为一种选拔制度的地位。就像社会上有很多人违法犯罪，难道就可以因此说法律是个无用的东西而将其废除吗？同样的道理，仅仅因为高考制度的一些缺点就将其完全否定也是很荒谬的。丘吉尔说，也许民主是一种很差的制度，但我们现在还没找到一个比民主更好的制度。我想，高考也许是一种落后而拥有缺点的选拔制度，但是在当今中国，你能找出一种更好、更公正、更便捷的方式吗？

正方：应该取消，你们看看现在的大学就业现况就知道了。现在的大学生在上学的时候不是搞对象就是游戏，真正学习的有几个。大学毕业也就是失业，与其这样没不如为家里省几个钱。

反方：现行的高考制度由于时间已经延续得很长了，我想：一时要取消真的是不能让很多人所接受的。你说呢？

但完善高考制度却是每个教育人应该做的！我们再不能象以前那样，不顾及学生的前途和感受，一味的去追求升学率。导致那些千里马没有时间和机会遇到伯乐。你说，这是谁的错呢……？

多的事情，我想：我也没必要在这里说了。因为有更多的有本事的人可以更好的去考虑这件事情。我只是一个普通的工人，我说什么话也不能左右政策的执行。但该我做的事情，我却是完全可以做好的。

朋友们，做好自己的事情吧。老天爷是公平的！

反方：当前的高考制度虽然很不完善,但是它毕竟给广大的庶民阶层提供了一个获得高等教育的机遇．如中国取消高考制度，那么穷人的孩子还通过什么进入高等学院学习呢．重点大学又会不会成为有钱有势阶层的后花园呢？中国的教育腐败不是一直就比较严重吗！中国现在还不够发达，很难找到一个当前高考制度的替代品．中国的教育在目前的社会条件下只能是慢慢的改革，而不可能取消

面临高考,我们应不应该好好复习的辩论词

因为目前高考是中国最重要的考试，一旦取消它，所造成的影响是无法估计的，它会产生很多效应，并且高考是我国目前选拔大学生的唯一工具。也是实现高等教育的途径，根据我国目前国情，需要大量的高等教育的人才，我国是个发展中国家，突然取消高考是不可行的

高考制度的弊端——辩论赛的辩题

我认为好好复习就是面临高考应该具备的态度，尽力复习之后没考上也无所谓，结果固然重要，这个过程更是对人生的考验。面临高考不努力，不对自己负责，以后的人生也很难再对自己负责了，更不要提成为贡献社会的合格公民了。所以我不知道那些说不用好好复习的有哪些突破点来说，恐怕都是站不住脚的。我们可以吐槽高考制度，也可以在高中就选择放弃高考，但是一旦进入高考备战就不能以消极的态度应对，有这种经历的人，成为士兵你会放心让他戍守边疆么？成为商人你会放心他的商品质优价廉么？成为工人你会放心交给他让他负责生产设备么？

请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，有识之士有说不完的话。有识之士认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？ 高考应重点测试基本能力 深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。” 陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 文理不分科是发展趋势 现在的高考已经普遍出现了“冒伪劣”和“权力代分”，玷污了高考的公正和公平，可以肯定社会服务分和创新分一旦设立，立刻会冒出千种证和万张条子，来非法攫取这两种分，从而使改革名誉扫地，不能再执行下去。 弊端是无法选出创新型、偏科型（但在那一科上有很强的天赋以及对社会科学发展有利）人才。造成专业性强的人才流失。考出来的大部分是书呆子。他通过比较不同的招生模式为听众作了详细的分析，并进一步反思高考制度中日益严重的状元崇拜和清华、北大热等反常现象。在这场讲座中，许纪霖教授提出了以下几个观点：一是在以科技为核心发展的今天，应试教育难培养创新型人才；二是中国的高考制度在社会上承担着非教育使命——社会流动使命；三是要消除高考制度的弊端，应结合中国目前的情况，进行多元化试点，多种制度同时实验，多条腿走路。 许纪霖教授主要从事二十世纪中国思想史和知识分子研究，自1980年代以来，许教授持续关注学界前沿和文化热点，撰写了大量观点独特的文章，出版有《中国知识分子十论》等多部专著。“高考制度是迫不得已的荒谬之举。”　　应试教育难培养创新型人才

许纪霖认为，九十年代后期，高考的很多弊端慢慢暴露出来。许纪霖分析说，改革开放的初级阶段，如果说知识是最大生产力的话，那么这个知识主要是靠量的堆积可以实现。但到了整个世界已经全球化了的今天，特别是以科技为核心发展的今天，它需要的是知识的创新，也就是说要培养创新型的人才。

但是今天的高考越来越应试化，也就是说，现在的高考题越来越死，客观题越来越多、主观题越来越少，让个人发挥的空间极其有限。

高考承担着非教育使命

今天这个高考制度，就它的考试内容来说，大部分人都认为是荒谬的。但是这样一个荒谬的制度还存在，看来还会继续存在，这是什么道理？因为更多的人认为这个制度在今天还是公正的。也就是说今天中国的高考制度在社会上承担的是一个非教育的使命，它不仅仅是一个所谓按照知识的标准来选拔精英，更重要的一个使命，是一个社会流动的使命，就是通过这样的一个刚性的考试制度，让底层的精英有可能往上流动，特别是给底层、内地的农村这些人一个希望，也就是知识能够改变命运的希望。

许纪霖说，大学这几年讲自主权，自主权的开放引起了反对声，与其说来自上面，不如说来自下面，因为中国最大的问题是一个没有信用的社会。中国科大曾试行过不通过高考，让名牌中学的校长推荐学生入学。但效果并不好。很多中学是把一般的学生推荐出来。因为他把这些有可能考不进有可能考得进的学生推荐给你，然后确保每年自己有多少名额上名校。所以直接由中学校长推荐，通常大学都持某种怀疑的态度，通常我们认为推荐生未必比考来的人更好。这就是对一个中学的校长信任的问题。 高考选拔出来的都是只会考试的书呆子，综合素质差，高考一卷定终身让很多学子毁了一辈子。很多人都把高考当作改变命运的最好机会,因而都12分的重视它,在乎它.其实这样的话就造成了个人发展方向的改变.也许正是因为这个很多人都放弃了他们的爱好.把全部都放在高考的准备上.难道中国就需要只会考试的学生吗?当然不是!这里只是体现了高考的一个弊端,高考其实有很多不完善. 也有人为高考抱不平,当然了,我所说的不全是不好的地方,起码现在我们没有办法来改变这个现状,中国是一个关系和金钱的社会,这同样是一个现实.恐怕只有高考才能做到相对的公平和公正.让这些关系和金钱的体制暂时的远离这里! 任何时候无论什么东西都有他的两面性!这是一个永恒的规则。而且自己的能力完全不能被现在所学的体现出来，现在学的以后又能用到多少？能力，才是以后真正需要的。 虽然很多人说 高考不是人生的唯一出路但是在现在中国教育体制没有完全改变一考定终身的前提下高考仍然是不能不选择的一条出路！ 高考制度不利于学生的创造和创新能力的发展，严重扼杀了年轻人的想象力。中国科技大学校长朱清时在“第三届中外大学校长论坛”上演讲时称，高考导致学生只知道学习，对其他事情不管不顾，难以具备创新人才所需的综合素质。同时还出现了一种危险的迹象，高考成为一些地方官员捞取政绩的手段。用全国高等 学校招生统一考试制度，由一次考试定终身。现有的高考方法，在有限的时间和有限的科目中，很难全面反映出学生的素质状况。但往往一次考试不能完全反映学生的学习质量，尤其是不能反映学生能力的高低，有可能使真正优秀的学生落榜。高考制度一统天下不利于人才的培养，中国的教育体系培养出来的都是一些会考试的学生，这也是中国至今仍然创新不足的重要原因 高考制度与素质教育、创造教育之间的冲突,体现了作为一种选择性考试活动及其功能,与作为一种全面的、应然的考试功能和理念之间的差异与冲突。我国现行的全国性、大规模的统一高考制度,使这一矛盾与冲突更为突出和加剧。在全国统一高考制度，其主要弊端集中在两个方面，第一，这种全国统一进行的、单一的书面考试的形式，不利于创新性、个性化人才的选拔，并导致了基础教育中片面的知识教育倾向盛行；第二，现行高考制度加剧、激化了基础教育阶段学生之间的竞争，对青少年学生形成了巨大的心理压力与沉重的学习负担，不利于青少年身心的健康成长。仔细分析这两个方面的问题及其动因我们发现，后者，即高考给青少年所带来的过大的竞争压力，其实根源并不在于高考制度本身；至于前者，即现行考试制度和方法自身的缺陷，人们并非没有认识到，也不是找不到解决问题的办法，只是这些替代的办法在我国现阶段还无法全面付诸实施。由此可见，现行高考制度出现的问题，其根源在于我们社会发展的局限性，单靠教育工作者或考试工作者一个方面的努力，是不可能根治高考中出现的问题和弊端的。高考对于其本应遵循的教育宗旨的复归，最终还需依赖于社会的发展与进步。 近年来，很多地方已经连续几年出现了大城市的高考成绩低于中小城市，城市的高考成绩低于乡村，教育部门的领导不解，城市的教学设备比乡村先进，城市的家长对教育重视，城市的师资力量比乡村强，为什么会出现这种情况呢？其实原因很简单。其一是部分乡村中考的淘汰率高，而城市高中较为普及；部分乡村高中违规操作，在高考前以预考或其它方式再淘汰一批高考上线无望的学生；其二是乡村学校学生在校学习时间普遍比城市学生要长，课时更多（对高考“无用”的科目基本上都不开设）；其三高考试卷虽然近些年来由知识立意转为能力立意，对学生的能力要求明显提高，但对基础知识的要求其实更高。（在小综合试卷中，虽然考查的知识点不多，但分值更大。）城市学生普遍基础知识不过关。 新华网：从试卷中我们无法了解学生的思想，无法进入学生的内心世界。这是一张对成年人来说也异常枯燥无味的试卷，而我们的教育对象是尚未成年的学生，有学生说，高考之后最恨的就是学习。我们培养出了一批厌恶学习却会考试的学生，这难道就是我们教育的目标？高考制度成为应试教育的指挥棒,影响了整个学校教育的内容和评价方式,致使学校,教师,学生,家长围着高考转,片面追求升学率,学生一考定终生,负担和压力日益加重,高分低能现象层出不穷等等.诚然,高考在考试内容与形式方面确实存在着一些不合理之处,由此也带来了一些消极影响。

有关"中国应不应该取消高考"的辩论，请发表看法，并给出理由。请正式一点。谢谢

您不是说“站在反方的立场”吗？ 那观点还用说？

那我就给些理由吧：（这个命题很绝对，所以这里要提醒辩手，辩论赛其实就是强词夺理，你不可能征服对方。就如同你不可能被对方说服一样。所以不能和对方平心静气的交流，对于自己辩题存在的缺陷，要想办法掩饰。 还有就是明确自己的辩题——取消高考制度对所有考生来说（都）不公平）

1.高考制度还不完善，我方承认。但我们要认识到，这是目前选拔人才最公平的方式。其巨大的公平性是不容置疑的。

2.如果取消高考，用什么方式选拔人才呢？人才是国家的脊梁啊。其他的制度也都有先进之处，但搬到我们这里行吗？看近期的奥赛班，体育加分等存在的重重黑幕，我们不难想象，如果高考制度被取消，我们必将在利益的黑幕下被操控，何来公平？

3.如果没有高考，人才选拔必将多多少少被利益操控（强调“多多少少”，因为我们要尽量不出漏洞）对于无钱无势的贫寒学子，自然不公平;而对于凭借种种手段得到好处的学子，这是对自己人生的不负责任，况且成绩差而进入好大学，在与同学的竞争中极可能遭受惨败，这会严重打击

学生的学习兴趣，甚至导致学生进行极端活动。所以这对“所有”（你的命题里包含“所有”，所以比较绝对，当然对方命题中也含有“所有”，这是你方进攻和防御的重点）学生都不公平

看你很急，先说这么多，祝你辩论成功！！

不应取消，任何制度都有其弊端和优势，关键是制度设计者从哪个角度和人群考虑。作为选拔人才的重要手段，高考在任何国家都有存在的必要，中国从隋唐就有类似高考的科举考试，历经千年的改进、丰富，一直延伸到当代的高考。

宋叶适《建康府教授惠君墓志铭》：“君夙悟幼成，与兄国子博士迪励志读书，至‘所过者化，所存者神，上下与天地同流’，辩论往往终夕不就睡。”

明孔贞运《明兵部尚书节寰袁公墓志铭》：“时建言诸臣摈斥殆尽，无敢救者。公（袁可立）独抗疏辩论：‘谏臣必非济私市恩，沽名卖直，若因其言过激槩弃不用，臣恐謇谔之士退而缄口持禄，将顺固宠之人进。’”

词语出处：

《史记·平津侯主父列传》：“每朝会议，开陈其端，令人主自择，不肯面折庭争。於是天子察其行敦厚，辩论有馀，习文法吏事，而又缘饰以儒术，上大说之。”

《新唐书·徐岱传》：“於学无所不通，辩论明锐，座人常屈。”

明沈自徵《鞭歌妓》第一折：“以功名显。”

宋孔平仲《孔氏谈苑·邢训》：“邢恕有文，然多不请而教人，士大夫谓之邢训。”

《汉书·严助传》：“上令助等与大臣辩论，中外相应以义理之文，大臣数诎。”