论语题目高考,论语高考题答题技巧

1.求论语20篇题目

孔子思想核心的问题，是孔子研究中的最大问题。理论界对此的说法已不下十种，几乎穷尽了孔子思想的全部范畴，如：“礼”说，“仁”说，“忠君”说，“三纲”说，“孝”说，“仁孝”说，“忠恕”说，“中庸”说，“仁恕”说等，其中以“礼”说和“仁”说的影响较大。

一、“礼是孔子思想核心”说之商榷

“礼是孔子思想核心”说，在现代的主要代表是蔡尚思先生，这里就想以蔡先生的观点为例来探讨。

如蔡先生的主要根据是：“孔子生长于鲁国，‘周礼在鲁’。孔子从少好礼，入周公庙问礼，而成为名闻天下的礼教家”；孔子还常说：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也”；“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也”等；“孔子主张以礼治国，如说：‘礼让为国’，‘齐之以礼’”；“教育宗旨最重礼”，“强调‘不学礼，无以立’”；“以为礼的根本一直相因不变，礼的枝叶可以有所损益，周礼虽到百世也不会变革”；乃至经常批评别人不守礼，并主张“克己复礼”等；许多后儒如司马迁、柳宗元、张载、朱熹、顾炎武、王船山、颜元、阮元、章学诚、陈沣、张謇等，“都看出礼是孔子的中心思想”。（1）

笔者认为，以上蔡先生所言均属事实，但这都值得商榷。第一，“孔子从小学礼，知礼，立于礼”与其思想的核心无因果关系。孔子生当重礼时代，他不学礼学什么？他从小学礼，难道将来其思想核心就一定是礼吗？

第二，“以礼治国”不是孔子的发明。这里先要解决几个问题：1、中国历史上有无数个孔子，有现实存在的孔子和被后人加工了的孔子，我们现在研究的是哪一个孔子？回答应当是春秋后期现实存在的孔子。2、春秋后期现实存在的孔子至少又要一分为三：作为政治家的孔子、作为思想家的孔子和作为教育家的孔子，我们现在研究的又是哪一个孔子？回答只能是作为思想家的孔子。3、如果我们现在研究的是作为思想家的孔子，那么判定一个思想家的思想核心的思想标准是什么？是看他从前人那里接受或继承了什么思想呢？还是看他自己创立了什么新思想？回答显然是以他自己创立的新思想为准。只有他自己创立的新思想，才是他思想的真正精髓。如果说判定一个思想家的思想核心应以他自己创立的新思想为准，那么蔡先生所引孔子对礼的全部论述都成了一纸空文，因为这些观点均不出自孔子，都是他前人的思想。如以《左传》为例：1、“礼让为国”。桓公二年载：师服说：“礼以体政”；僖公十一年载：内史过说：“礼，国之干也”等；2“教育宗旨最重礼”。昭公七年载：当年孟僖子办学时，教育宗旨就是礼；他只开一门课，就是教礼；还告戒学生说：“礼，人之干也；无礼，无以立”；3、“周礼虽到百世也不会变革”。昭公二十六年载：晏子说：“礼之可以为国也久矣，与天地并”；4、“批评他人不守礼”。如僖公三十二年载：王孙满说：“秦师轻而无礼，必败，轻则寡谋，无礼则脱，入险而脱，又不能谋，能无败乎？”5、“克己复礼”。昭公十二年载：孔子自己就说过：“古也有志：‘克己复礼，仁也。’”由此可见，孔子关于礼的主要思想无不来自前人，它根本不是孔子本人的思想，不能作为孔子思想的核心。

第三，“许多后儒都看出礼是孔子的中心思想”不等于此说已成定论。这里蔡先生所举的人虽多，但笔者只想举一个人，即能说明问题。这个人是谁呢？就是孟子。孟子是公认的亚圣，名字长期与孔子相并，只有他最了解孔子和孔子思想的核心。孟子之所以为孟子，在于他压根儿就没有发展孔子的礼，而是发展了“仁”，“仁政”是孟子思想的核心。如果蔡先生硬要将礼作为孔子思想的核心，“孔孟之道”又该作何解释？

二、“仁是孔子思想核心”说以往论证之献疑

“仁是孔子思想的核心”说，在现代的主要代表是匡亚明先生，这里就想以匡先生的观点为例来探讨。

如匡先生认为：“在《论语》中仁字出现109次，礼字出现75次，可见仁在孔子学说中的重要”；“孔子的仁包含哪几层意义？最通常的意思仍然是爱人……樊迟问仁。子曰：‘爱人’”；“仁的另一层意思是修身，是对道德准则的遵从……颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁’”；“孔子说：‘仁者人也’……孟子说：‘仁也者人也’……这是仁的第三层意思，是作为孔子人本哲学核心概念的仁的涵义”；“在《国语》中仁凡二十四见，基本意义是爱人，《左传》中仁凡三十三见，除爱人之外，其他几种德行也被称作仁，然而这些材料中反映的有关仁的思想，都是零散的，无系统的，思想内涵也是比较肤浅的，孔子在形成自己的思想时，抓住当时在意识形态中已经出现的仁的观念，明确它，充实它，提高它，使它升华为具有人道主义博大精深的人本哲学。”（2）

应当指出，匡先生的论证并不充分。第一，关于《论语》中仁、礼频数问题。应当肯定，这种频数统计对研究孔子思想的核心具有一定帮助，特别是再将《左传》、《国语》中仁、礼的频数与之比较，就更能说明问题。但是，仁作为孔子思想的核心是一个特定的学术范畴，学术范畴必须要用揭示其内涵的方法来证明，仅用频数统计来证明欠妥。

第二，对孔子的仁的内涵揭示不确。匡先生对孔子的仁的论证，只局限于伦理道德领域。应当说，把仁作为伦理道德，也是孔子前人的思想成果，不是孔子的新发明。如以《国语》为例：《周语》说：“爱人能仁”；“言人必及人”；《晋语》说：“为仁者，亲爱之谓仁”等。前引孔子自己的话也说：“古也有志：‘克己复礼，仁也。’”这些谈的都是仁的伦理道德。匡先生所论孔子的仁，与蔡先生所论孔子的礼，在方法论上是一样的，都欠妥。

第三，关于孔子对仁的升华。首先，匡先生对《国语》与《左传》中仁的频数的统计不准，仁在《国语》中，至少62见；在《左传》中，至少39见；其次，在《左传》与《国语》中，仁虽都主要是伦理道德，但有时也有向政治领域跃进的趋向。如：《左传》僖公三十三年说：“出门如宾，承事如祭，仁之则也”；《国语·周语》说：“仁，所以保民也”，“不仁，则民不至”等。这是企图用仁来治国理民的思想萌芽，不能说这里的仁的思想内涵都“比较肤浅”。再次，匡先生对孔子的仁的思想内涵之揭示，全都停留在伦理道德领域，这种“人本哲学”本质上仍是伦理哲学，还不是政治思想，而孔子思想的本质是一种治国学说。

三、“孔子思想核心的其他说法”之一瞥

关于孔子思想的核心，理论界还有许多其他说法。笔者认为，这亦值得商榷。如：

第一，“礼、仁”说。“礼、仁”说的主要坚持者，据说是冯友兰先生。冯先生将“礼、仁”合起来作为孔子思想的核心，目的是想回避与调和孔子思想核心的“礼”说与“仁”说的矛盾，但冯先生这样做显然不合适：1、作为孔子的思想的核心，只能有一个学术范畴，不能有两个或两个以上的范畴，否则岂不成多核心了吗？2、冯先生将“礼”作为孔子的政治纲领，将“仁”作为其最高道德原则。这样，事实上还是承认“礼是孔子思想的核心”，“仁”要从属于礼，与“礼是孔子思想核心”说本质相同。因此，将“礼、仁”合起来作为孔子思想的核心，说不通。

第二，“忠君”说。“忠君”说的主要坚持者是梁启超、易白沙、陈独秀诸先生，这种说法在“五四”时期很盛行。事实上，“五四”时期所有因反孔而成名的青年学者，他们无一懂得历史上的真孔子是什么样子，他们所砸碎的孔家店，严格说来是南宋朱熹开的朱家店。孔子代后人受过，冤哉，屈哉！忠君思想亦不是孔子的发明，如《左传》成公十年说：“君赐臣死，死且不朽。”相反，孔子主张“君使臣以礼，臣事君以忠”（3）。也就是说，孔子的忠君是有条件的，如果君不“使臣以礼”，而臣只单方面“事君以忠”，那么“事君尽礼，人以为谄也”（4）。怎么能说孔子思想的核心是忠君呢？

第三，“三纲”说。“三纲”说与“忠君”说实质相同，宋明理学即本于此。我们知道：“三纲”之为“三纲”，非孔子所发明，孔子至多是有点三纲思想的萌芽（当然笔者对此仍有异议，拟另文商榷）。“三纲”的形成过程是这样：始作俑者是法家的重要代表韩非，如《韩非子·忠孝》说：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。”后西汉董仲舒将其发展成“三纲”，如他在《春秋繁露·基义》中说：“君臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道。君为阳，臣为阴，父为阳，子为阴，夫为阳，妻为阴……王道之三纲，可求于天。”在东汉的白虎观会议上，一些学者正式用“三纲”来解经。因此，将“三纲”说成是孔子思想的核心，这是自我作古。

第四，“孝”和“仁孝”说。本于前者者，据说是钱穆先生；本于后者者，据说是李石岑先生。应当指出：“孝”，作为一个伦理道德范畴，早在孔子之前就有了，并且有将其作为政治思想的倾向，孔子对此曾持肯定态度。但如何将“孝”升华为政治思想，孔子未有突破性的理论贡献。“孝”作为一个政治范畴，是孔子之后提出来的，即出自《孝经》。《孝经》虽假托孔子所作，但《孝经》所引的孔子的语录，却在《论语》、《国语》、《左传》等枣记载孔子言行最早的文献中找不到。所以，“孝”不能成为孔子思想的核心。“仁孝”说。该说的侧重点在“仁”，但李先生对“仁”的论证与匡亚明先生一样，也不充分。同时，亦有陷入“多核心”说之嫌。

第五，“忠恕”说、“中庸”说、“仁恕”说等。“忠恕”说的代表者是清初陈锡嘏。“忠恕”与“孝”一样，孔子只是将其作为一个伦理道德范畴，并且作为伦理道德范畴的“忠恕”在孔子之前亦已有之。中庸”说亦然，孔子只有中庸思想的萌芽，这种萌芽在孔子之前亦可找到，并且主要在伦理道德领域，把“中庸”作为一个政治范畴，是孔子以后的事。“仁恕”说与“仁孝”说一样，实质是仁，宗此说的是焦循，但他对“仁”的论证亦落俗套。因此，“忠恕”说、“中庸”说和“仁恕”说等，也均不能成为孔子思想的核心。

四、“仁是孔子思想核心”之我见

笔者认为：“仁是孔子思想的核心”，但这个问题必须要从政治的角度来看，不能从伦理道德的角度来看。孔子的仁不是伦理道德，而是政治思想，即他已将仁的伦理道德升华成了一种政治思想，从而创立了一种新的治国学说。以往关于“仁是孔子思想核心”的论证，最根本的缺陷，就是没从政治上看问题。

第一，把“仁”作为治国思想是孔子的新发明。孔子是怎样将仁的伦理道德升华成仁的政治思想的呢？以《论语》为例（下同）：如《颜渊》说：“仲弓问‘仁’。子曰：‘出门如见大宾；使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。’”这是继承了前人“出门如宾，承事如祭”的试图将仁超越伦理道德而向政治领域跃进的思想倾向。《卫灵公》说：“子曰：‘民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣；未见蹈仁而死者也。’”这是对前人“仁所以保民也”、“不仁则民不至”的思想的升华，明确提出了用仁来治国理民，仁已被当成政治思想。在《子路》中，孔子还预言：“如有王者，必世而后仁。”对此，杨伯峻先生解释说：“假如有王者兴起，一定需要三十年才能使仁政大行。”（5）其说基本正确。正如毛泽东把中国古代“实事求是”的优良学风概括为“实事求是”的辩证唯物主义的根本原则、并以此完成马克思主义哲学的中国化一样，孔子把仁作为政治思想，确是前无古人的，它标志中国古代一种新的治国思想家的诞生。

第二，孔子对“仁”比对其他范畴都重视。从统计频数上来看，在《论语》中，仁的频数最多，109次；而礼只有75次。其中，他人讲仁25次，孔子自己讲仁84次，孔子自己讲仁的频数比礼的总数还多，表明孔子对仁的重视。在《论语》中，孔子的弟子及他人问仁的现象特别多，问仁包括问仁人，仁行等总计达20次，这与问礼形成了鲜明的对照：《论语》中无孔子弟子问礼之记载，只有“林放问礼之本”（6）一则。可见，孔子及其弟子对仁重视的程度。在《左传》中，仁的频数为39次，礼为517次；而在《国语》中，仁为62次，礼为121次，礼的频数都远远超过了仁。在《论语》中，仁对礼在频数上的首次胜利，是中国古代思想史上仁对礼的第一个和具有决定意义的胜利。

第三，在对仁的伦理道德和仁的政治的问题上，孔子的着眼点始终不是个人伦理道德的仁，而是接近政治的仁。如《公冶长》说：“子张问曰：‘令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？’子曰：‘忠矣。’曰：‘仁矣乎？’曰：‘未知；焉得仁！’‘崔子杀齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰，“犹吾大崔子也。”违之；之一邦，则又曰：“犹吾大夫崔子也。”违之。何如？’子曰：‘清矣。’曰：‘仁矣乎？’子曰：‘未之；焉得仁？’”又《宪问》说：“子路曰：‘桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。’曰：‘未仁乎！’子曰：‘桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！’子贡曰：‘管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。’子曰：‘管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫、匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也！’”子产也是这样，孔子先前受别人影响，认为其“不仁”，后听说他“不毁乡校”，感慨地说：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”（7）

第四，在孔子思想中，仁对礼具有统帅作用。特别当碰到仁礼冲突时，孔子则毫不犹豫地站在仁一边，让礼服从于仁。如《阳货》说：“宰我问：‘三年之丧期已久矣！君子三年为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升；钻燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于女安乎？’曰：‘安！’‘女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也；予也，有三年之爱于其父母乎？’”孔子为什么如此关注“三年之丧期”？道理很简单：如《学而》载，有子说：“孝弟也者，其为仁之本与！”

五、如何正确理解孔子的“克己复礼”

理论界坚持“礼是孔子思想核心”说的人，经常援引《论语·颜渊》中的“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’颜渊曰：‘请问其目？’子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’颜渊曰：‘回虽不敏，请事斯语矣’”，认为：“克己复礼”是孔子提出来的，目的是复礼，要害是复辟倒退。这一看法也值得商榷。

第一，“克己复礼”的发明权不在孔子。从上文可知，孔子自己就说过：“古也有志：‘克己复礼，仁也。’”

第二，“克己复礼”的目的不是“复礼”，而是归仁。因为孔子之前的人就说“克己复礼，仁也”；孔子讲的就更清楚了：“克己复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”怎么能说“‘克己复礼’的目的是‘复礼’”呢？

第三，孔子的“克己复礼”也不是复辟倒退，而是倡导“以仁治国”。《颜渊》中的这段语录分三层意思：1、“克己复礼，为仁。”这是孔子复述前人的“克己复礼，仁也”。2、“一日克己复礼，天下归仁焉。”这句话不是对上句话的简单重复，或语气上的加重，而是对“克己复礼，仁也”的升华。这里最重要的是要弄清什么是“天下”。古往今来，凡是解释这句话的人，之所以没解释通或解释对，原因都在对天下一词作了今文意义上的理解，即普天之下。事实上，“天下”在春秋以前是个专有名词，与今天的“国家”同义。那时的国，只相当于今天的省、自治区；家，只相当于县、乡，都是中央政权下属的地方行政机构，而且国与家根本不并称。以西周为例，周的王称天子，其整个统治区域称天下（即今之国家）；周天子分封诸侯建国（即今之省、自治区）；分封大夫立家（即今之县、乡），这样就形成了整个统治系统。如《诗·小雅·北山》说：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”即是其证。如果将天下释为今之国家，那么，这句话的仁就再也不是伦理道德上的仁，而是政治上的仁了。“一日克己复礼，天下归仁焉”就是：有一天在政治上做到了“克己复礼”，整个国家就实现仁的政治了。或者换句话说，礼的政治的尽善尽美就是仁的政治，仁的政治远比礼的政治的要求高，是对礼的政治的升华。这样，“克己复礼”就是由礼的政治过渡到仁的政治的桥梁。3、“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”这是讲，作为政治的仁统帅下的伦理道德，包括了作为伦理道德的礼，礼是仁德的非常重要的、必不可少的一个内容。

六、关于孔子的“仁”的几点补充说明

要科学地理解孔子的仁，还应对仁的政治的基本内涵、仁人与仁的政治的关系、以及怎样才能由仁的伦理道德过渡到仁的政治等，做进一步的探讨。

关于孔子的仁的政治的基本含义。应当指出，孔子虽将仁从伦理范畴升华成了政治范畴，首次提出了仁的政治的概念，但孔子始终没有使用“仁政”一词，“仁政”是后来孟子概括出来的。尽管孔子、孟子提出了仁政思想，但他们对仁政的基本含义却未阐释清楚。马克思、恩格斯说过：“唯物主义在它的第一个创始人培根那里还在扑素的形式下包含着全面发展的萌芽，物质带着诗意的感情光辉对人的全身心发出微笑。”（8）如同培根的物质内涵“在相素的形式下包含着全面发展的萌芽”又“带着诗意的感情光辉对人的全身心发出微笑”一样，孔、孟都仍只用“仁者爱人”，或“仁者人也”、“仁也者人也”来说明仁政。这是不科学。那么，升华为政治范畴的仁的基本含义究竟应是什么？回答是“爱民”。爱人”与“爱民”虽一字之差，但真正搞清楚却是孔、孟以后的事。后来，中国的封建皇帝几乎都将“爱民如子”当作口头禅，事实上，就是在向人民表白：他们所实行的是孔、孟的仁政。不过，在《论语》中，孔子确有将“爱人” 转化为“爱民”的倾向，如《学而》说：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

孔子是怎样由仁的伦理道德概括出仁的政治的？仁作为伦理道德，在春秋后期是一种理想的社会行为规范，孔子正是在这个基础上，进一步将其概括成了一种理想的政治的。孔子的概括方式有二：一是把政治伦理化，同时把国家人格化。如《阳货》说：“子张问‘仁’于孔子。孔子曰：‘能行五者于天下，为仁矣。’‘请问之？’曰：‘恭、宽、信、敏、惠：恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。’”这里的“天下”即今之国家；“仁”，即仁政；孔子在用伦理道德的恭、宽、信、敏、惠等概念来说明仁政，二是把个人群体（国家）化，把伦理政治化。如《尧曰》说：“子张问于孔子曰：‘何如，斯可以从政矣？’子曰：‘尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。’子张曰：‘何谓五美？’子曰：‘君子惠而不费；劳而不怨；欲而不贪；泰而不骄；威而不猛。’子张曰：‘何谓惠而不费？’子曰：‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨！欲仁而得仁，又焉贪！君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎！君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎！’子张曰：‘何谓四恶？’子曰：‘不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝，谓之有司。’”也许因为子张问的是“从政”的缘故，孔子在跟他谈个人的修养时，一下子就转到了治国的问题上，把个人置于国家的角度，把仁的伦理道德也理性化为政治，这里的第一个仁是伦理道德，第二个仁是政治思想。

仁人与仁的政治的关系。如《雍也》说：“子贡曰：‘如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？’子曰：‘何事于仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。’”可见，仁的政治要由仁德的统治者来实现，但又不是所有仁德的统治者都能做到仁政，象尧、舜那样的仁人君主尚且“病诸”。也就是说，仁的政治的要求远比仁人高，从仁人到仁政还有相当的距离，要实现仁政必须花大力气才行。

七、从“仁”反思孔子的历史地位

过去，理论界有人虽曾肯定“仁是孔子思想的核心”，但由于他们对仁的内涵揭示得不准，未能对孔子的历史地位作出科学的评价。相反，关于孔子的历史地位，理论界长期占主导地位的看法，是持“礼是孔子思想核心”说的观点，即认为：“孔子主张‘克己复礼’，就是要开历史倒车。”这种看法不对。

正如黑格尔的“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”重要命题一样，孔子的“克己复礼”表面上象是保守的，而实质上也是革命的。黑格尔的命题曾“引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒”（9），而孔子的命题亦受到了近视的封建领主的感激与同样近视的自由隐士的愤怒。如《颜渊》说：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君，君；臣，臣；父，父；子，子。’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？’”又《微子》说：“长沮桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：‘夫执舆者为谁？’子路曰：‘为孔丘。’曰：‘是鲁孔丘与？’曰：‘是也。’曰：‘是知津矣！’问于桀溺，桀溺曰：‘子为谁？’曰：‘为仲由。’曰：‘是鲁孔丘之徒与？’对曰：‘然。’曰：‘滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？’耰而不辍。”不要忘记：“克己复礼”的落脚点是“归仁”，仁是孔子的新世界观，所以“克己复礼”不是向旧礼治的简单回复，而是向更高的政治枣仁政跃进；“克己复礼”只是手段，而达到仁政才是目的；孔子是想在吸取旧礼治的积极因素的基础上，推进其仁政的改革。所以，“克己复礼”不仅不是要开历史倒车，而是变革社会的政治宣言。

从“仁是孔子思想的核心”出发，我们今天重新审视孔子的历史地位，最恰当的语言莫过于类比恩格斯对但丁的评价：“意大利是第一个资本主义民族，封建的中世纪的终结和现代资本主义的纪元的开端，是以一位大人物为标志的，这位人物就是意大利人但丁，他是中世纪的最后一位诗人，同时是新时代的最初一位诗人。”（10）因此，我们可以说：孔子是中国古代封建领主制的最后一位思想家，同时又是封建统一中央集权制的最初一位思想家。（11）作为封建领主制的最后一位思想家，孔子曾惋惜封建领主制，曾赞同当时流行的“礼让为国”、“周礼百世不变”等理论；作为统一中央集权制最初一位思想家，孔子则痛斥当时已腐败了的封建领主制是“天下无道”，并创立了新的、适合未来封建社会发展的统治思想枣仁政。中国古代封建统一中央集权制，长期将孔子奉为圣人，岂虚然哉？

注：

（1）这里所引蔡先生的看法，均出自其《孔子一生都尚礼》一文，见蔡尚思：《中国古代学术思想史论》，广东人民出版社，1990年8月第1版；平装本。

（2）这里所引匡先生的看法，均出自其《孔子评传》，齐鲁书社，1985年3月第1版，平装本，第181——183页。

（3）（4）（6）《论语》：《八佾》；《八佾》；《八佾》。

（5）杨伯峻：《论语译注》，中华书局，1980年12月第2版，第137页。

（7）《左传》：襄公三十一年。

（8）（9）《马克思思格斯全集》：第2卷，第163页；第1卷，第249页。

（10）《马克思恩格斯选集》第四卷，第221页。

（11）关于中国古代封建领主制与统一中央集权制问题，请参见拙作：《中国古史分期新探》，载《南京社会科学》，1990年第1期。

求论语20篇题目

我是浙江的一名在新教材辅导下已高三毕业的学生，或许能给你提供一些东西。09浙江语文高考卷主要是在以下两题:

24题，阅读论语中的文字，然后回答问题，4分

25题，默写中的6分2分出自论语

论语的学习绝不仅仅是在浏览和诵读，很重要的是在理解孔子的思想，这样才能拿到高分，因为这两道题难度不大，大家努力一下都可以的，加油吧

学而第一

子曰：「学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？」有子曰：「其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！」子曰：「巧言令色，鲜矣仁！」曾子曰：「吾日三省吾身 为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？」子曰：「道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。」子曰：「弟子，入则孝，出则弟，谨而信，凡爱众，而亲仁。行有馀力，则以学文。」子夏曰：「贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。」子曰：「君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。」曾子曰：「慎终，追远，民德归厚矣。」子禽问於子贡曰：「夫子至於是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？子贡曰：「夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？」子曰：「父在，观其志；父没，观其行；三年无改於父之道，可谓孝矣。」有子曰：「礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。」有子曰：「信近於义，言可复也。恭近於礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。」子曰：「君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可谓好学也已。」子贡曰：「贫而无谄，富而无骄，何如？」子曰：「可也；未若贫而乐，富而好礼者也。」子贡曰：「诗云：『如切如磋，如琢如磨，其斯之谓与？」子曰：「赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。」子曰：「不患人之不己之，患不知人也。」为政第二子曰：「为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。」子曰：「诗三百，一言以蔽之，曰：『思无邪。」子曰：「道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。」子曰：「吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。」孟懿子问孝。子曰：「无违。」樊迟御，子告之曰：「孟孙问孝於我，我对曰，『无违。」樊迟曰：「何谓也？」子曰：「生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。」孟武伯问孝。子曰：「父母唯其疾之忧。」子游问孝。子曰：「今之孝者，是谓能养。至於犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。」子夏问孝。子曰：「色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？」子曰：「吾与回言终日，不违，如愚。退儿省其私，亦足以发，回也不愚。」子曰：「视其所以，观其所由，察其所安。人焉叟哉？人焉叟哉？」子曰：「温故而知新，可以为师矣。」子曰：「君子不器。」子贡问君子。子曰：「先行其言，而后从之。」子曰：「君子周而不比，小人比而不周。」子曰：「学而不思则罔，思而不学则殆。」子曰：「攻乎异端，斯害也己。」子曰：「由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。」子张学干禄。子曰：「多闻阙疑，慎言其馀，则寡尤。多见阙殆，慎行其馀，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。」哀公闻曰：「何为则民服？」孔子对曰：「举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。」季康子问：「使民敬、忠以勤，如之何？」子曰：「临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则勤。」或谓孔子曰：「子奚不为政？」子曰：「书云：『孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政。是亦为政，奚其为为政？」子曰：「人而无信，不知其可也。大车无□，小车无□，其何以行之哉？」子张问：「十世可知也？」子曰：「殷因於夏礼，所损益，可知也；周因於殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。」子曰：「非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。」八佾第三孔子谓季氏，「八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？」三家者以雍彻。子曰：「『相维辟公，天子穆穆，奚取於三家之堂？」子曰：「人而不仁，如礼何？」人而不仁，如乐何？」林放问礼之本。子曰：「大哉问！礼，与齐奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。」子曰：「夷狄之有君，不如诸夏之亡也。」季氏旅於泰山。子谓冉有曰：「女弗能救与？」对曰：「不能。」子曰：「呜呼！曾谓泰山不如林放乎？」子曰：「君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。」子夏问曰：「巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何为也？」子曰：「绘事后素。」曰：「礼后乎？」子曰：「起予者商也！始可与言诗矣。」子曰：「夏礼，吾能言之，杞不足微也；殷礼，吾能言之，宋不足微也。文献不足故也。足，则吾能微之矣。」子曰：「□，自既灌而往者，吾不欲观之矣。」或问□之说。子曰：「不知也；知其说者之於天下也，其如示诸斯乎！」指其掌。祭如在，祭神如神在。子曰：「吾不与祭，如不祭。」王孙贾问曰：「与其媚於奥，宁媚於U＋7AC8，何谓也？」子曰：「不然；获罪於天，吾所祷也。」子曰：「周监於二代，郁郁乎文哉！吾从周。」子入大庙，每事问。或曰：「孰谓鄹人之子知礼乎？入大庙，每事问。」子闻之，曰：「是礼也。」子曰：「射不主皮，为力不同科，古之道也。」子贡欲去告朔之饩羊。子曰：「赐也！尔爱其羊，我爱其礼。」子曰：「事君尽礼，人以为谄也。」定公问：「君使臣，臣事君，如之何？」孔子对曰：「君使臣以礼，臣事君以忠。」子曰：「关睢，乐而不*，哀而不伤。」哀公问社於宰我。宰我对曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。」子闻之，曰：「成事不说，遂事不谏，既往不咎。」子曰：「管仲之器小哉。」或曰：「管仲俭乎？」曰：「管氏有三归，官事不摄，焉得俭？然则管仲知礼乎？」曰：「邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？」子语鲁大师乐，曰：「乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，缴如也，绎如也，以成。」仪封人请见，曰：「君子之至於斯也，吾未尝不得见也。」从者见之。出曰：「二三子何患於丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。」子谓韶，「尽美矣，又尽善也。」谓武，「尽美矣，未尽善也。」子曰：「居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？」里仁第四子曰：「里仁为美。择不处仁，焉得知？」子曰：「不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。」子曰：「唯仁者，能好人，能恶人。」子曰：「苟志於仁矣，无恶也。」子曰：「富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名。君子无终食之间违仁，造次必於是，颠沛必於是。」子曰：「我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。」子曰：「人之过也，各於其党。观过，斯知仁矣。」子曰：「朝闻道，夕死可矣！」子曰：「士志於道，而耻恶衣恶食者，未足与议也！」子曰：「君子之於天下也，无适也，无莫也，义之於比。」子曰：「君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。」子曰：「放於利而行，多怨。」子曰：「能以礼让为国乎，何有！不能以礼让为国，如礼何！」子曰：「不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。」子曰：「参乎！吾道一以贯之。」曾子曰：「唯。」子出。门人问曰：「何谓也？」曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」子曰：「君子喻於义，小人喻於利。」子曰：「见贤思齐焉；见不贤而内自省也。」子曰：「事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。」子曰：「父母在，不远游，游必有方。」子曰：「三年无改於父之道，可谓孝矣。」子曰：「父母之年，不可不知也：一则以喜，一则以惧。」子曰：「古者言之不出，耻躬之不逮也。」子曰：「以约失之者，鲜矣。」子曰：「君子欲讷於言，而敏於行。」子曰：「德不孤，必有邻。」子游曰：「事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣。」公冶长第五子谓公冶长，「可妻也。虽在缧□之中，非其罪也。」以其子妻之。子谓南容，「邦有道不废，邦无道免於刑戮。」以其兄之子妻之。子谓子贱，「君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？」子贡问曰：「赐也何如？」子曰：「女，器也。」曰：「何器也？」曰：「瑚琏也。」或曰：「雍也仁而不佞。」子曰：「焉用佞？御人以口给，屡憎於人。不知其仁，焉用佞？」子使漆彤开仕。对曰：「吾斯之未能信。」子说。子曰：「道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？」子路闻之喜。子曰：「由也好勇过我，无所取材。」孟武伯问子路仁乎？子曰：「不知也。」又问。子曰：「由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。」「求也何如？」子曰：「求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。」「赤也何如？」子曰：「赤也，束带立於朝，可使与宾客言也，不知其仁也。」子谓子贡曰：「女与回也，孰愈？」对曰：「赐也，何敢望回？回也，闻一以知十；赐也，闻一知二。」子曰：「弗如也；吾与女，弗如也。」宰予昼寝。子曰：「朽木不可雕也，粪土之墙不可朽也。於予与何诛？」子曰：「始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。於予与改是。」子曰：「吾未见刚者。」或对曰：「申枨。」子曰：「枨也欲，焉得刚？」子贡曰：「我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。」子曰：「赐也，非尔所及也。」子贡曰：「夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。」子路有闻，未之能行，唯恐有闻。子贡问曰：「孔文子何以谓之？」子曰：「敏而好学，不耻下问，是以谓之。」子谓子产，「有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。」子曰：「晏平仲善与人交，久而敬之。」子曰：「藏文仲居蔡，山节藻□，何如其知也？」子张问曰：「令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？」子曰：「忠矣。」曰：「仁矣乎？」曰：「未知；焉得仁！」「崔子杀齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至於他邦，则曰，崔子也。违之；之一邦，则又曰：夫崔子也。违之。何如？」子曰：「清矣。」曰：「仁矣乎？」子曰：「未之；焉得仁？」季文子三思而后行。子闻之，曰：「再，斯可矣。」子曰：「甯武子，邦有道，则知；邦无道，则愚。其知可及也；其愚不可及也。」子在陈曰：「归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。」子曰：「伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。」子曰：「孰谓微生高直？或乞腌焉，乞诸邻而与之。」子曰：「巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。」颜渊、季路侍。子曰：「盍各言尔志？」子路曰：「愿车马、衣轻裘，与朋友共，蔽之而无憾。」颜渊曰：「愿无伐善，无施劳。」子路曰：「愿闻子之志。」子曰：「老者安之，朋友信之，少者怀之。」子曰：「已矣乎！吾未见能见其过，而自讼者也。」子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。」雍也第六子曰：「雍也可使南面。」仲弓问子桑伯子。子曰：「可也简。」仲弓曰：「居敬而行简，以临其民，不亦不可乎？居简而行简，无乃大简乎？」子曰：「雍之言然。」哀公问：「弟子孰为好学？」孔子对曰：「有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。」子华使於齐，冉子为其母请粟。子曰：「与之釜。」请益。曰：「与之庾。」冉子与之粟五秉。子曰：「赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。」原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：「毋！以与尔邻里乡党乎！」子谓仲弓，曰：「犁牛之子□且角，虽欲勿用，山川其舍诸？」子曰：「回也，其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣。」季康子问：「仲由可使从政也与？」子曰：「由也果，於从政乎何有？」曰：「赐也可使政也与？」曰：「赐也达，於从政乎何有？」曰：「求也可使从政也与？」曰：「求也艺，於从政乎何有？」季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：「善为我辞焉！如有复我者，则吾必在汶上矣。」伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：「亡之，命矣夫！斯人也有斯疾也！斯人也有斯疾也！」子曰：「贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！」冉求曰：「非不说子之道，力不足也。」子曰：「力不足者，中道而废。今女画。」子谓子夏曰：「女为君子儒！无为小人儒！」子游为武城宰。子曰：「女得人焉尔乎？」曰：「有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至於偃之室也。」子曰：「孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：「后也，马不进也。」子曰：「不有祝□之佞，而有宋朝之美，难乎免於今之世矣。」子曰：「谁能出不由户？何莫由斯道也？」子曰：「质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。」子曰：「人之生也直，罔之生也幸而免。」子曰：「知之者不如好之者，好之者不如乐之者。」子曰：「中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。」樊迟问知。子曰：「务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。」问仁。曰：「仁者先难而后获，可谓仁矣。」子曰：「知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。」子曰：「齐一变，至於鲁；鲁一变，至於道。」子曰：「觚不觚，觚哉！觚哉！」宰我问曰：「仁者，虽告之曰，仁焉。其从之也？子曰：「何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」子曰：「君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！」子见南子，子路不说。夫子矢之曰：「予所否者，天厌之！天厌之！」子曰：「中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。」子贡曰：「如有博施於民而能济众，何如？可谓仁乎？」子曰：「何事於仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。」述而第七子曰：「述而不作，信而好古，窃比於我老彭。」子曰：「默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有於我哉？」子曰：「德之不修，学之不讲，闻义不能徒，不善不能改，是吾忧也。」子之燕居，申申如也，夭夭如也。」子曰：「甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公！」子曰：「志於道，据於德，依於仁，游於艺。」子曰：「自行束□以上，吾未尝无诲焉。」子曰：「不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。」子食於有丧者之侧，未尝饱也。子於是日哭，则不歌。子谓颜渊曰：「用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。」子路曰：「子行三军，则谁与？」子曰：「暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。」子曰：「富而可求也，谁执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。」